Var hemma i hemstaden i helgen. Satt vid fina vänners köksbord och pratade en halv natt. När man lever i Stockholmsyran till vardags så är få saker så skönt som att sjunka ner i ett kök fullt av leksaker, kvällsmatsrester och med barnprogrammen skvalande i bakgrunden från vardagsrummet. Det är nåt alldeles visst med det. Med vänskap som håller över alla typer av gränser. Som tar vid där den slutade senast närhelst senast nu var. 

 

VI hamnade snart i samtal om församling, det gör vi ofta. Och vi klurade en del över våra sociala normer och osynliga bestämmelser om vad som är "rätt" och "fel" i våra ibland ganska inskränkta sätt att umgås. Våra mallar är ganska givna. Barnfamiljer umgås med barnfamiljer, par med par, singlar försvinner ut ur gemenskapen och hittar nya platser, inte sällan utanför kyrkan helt och hållet. Vad är det som hindrar oss från att tänka vidare än så? Varför behöver vi bestämma en massa saker om människor utifrån deras civilstatus?

 

I vintras skrev jag en alldeles för lång blogg om kyrkans syn på just singlar. Om hur jag tror att det är en av våra största nötter att knäcka. Vi måste sluta tro att den som är singel per automatik är ledsen och behöver hjälp att fixas till. Vi måste sluta tänka att max två år efter att ett par har gift sig så vill de självklart ha barn. Vi måste sluta knuffa nyblivna förälskade i sidan och fråga efter förlovningsringar efter en månad eller två. Förstår vi vad vi gör mot varandra när vi - förhoppningsvis omedvetet - säger att alla förväntas gå samma väg, följa samma mönster?

 

Efter att jag skrivit den där bloggen fick jag ett tjugotal mail och brev. En galen massa sms, och en massa tillrop från alla möjliga och omöjliga håll. Jag anade att jag hade skrivit om nåt som var tabu men jag anade inte att längtan efter det här samtalet var så stort. 

 

Hur ser det ut i ditt sammanhang? Kan alla vara med - på sina villkor? Hänger familjefadern med singlarna emellanåt? Singeln med det förlovade paret? Den ensamstående småbarnsmamman med "kärnfamiljerna"? Ser du människor för det de är, eller letar du först tecken på deras familjesituation? På tal om den stora flykten från kyrkan som det talats mycket om på sistone - kan det vara så att en del av det där, av vår känsla av obekvämlighet i församlingen, ligger i att vi alla tror att vi förväntas passa in i en eller annan mall som vi inte känner oss hemma i? 


Skrivet 2010-04-27 11:16      3 kommentarer      

Reb - 2010-04-28 20:44
Jag tror absolut att likriktningen (och tvånget därtill) är ett stort problem! Likaså det där med att barnfamiljer umgås med barnfamiljer och par med par o.s.v. Det sistnämnda kan, dessvärre, också förvärras av allmänna trender när det gäller barn: 1. Barn idag ska dels ha egna organiserade "aktiviteter" (blockflöjt, basket, scouterna etc) på snart sagt varje veckodag, vilket gör det svårt för den engagerade föräldern att "komma loss". 2. Även när barn inte har organiserade aktiviteter ska de inte vara med de vuxna. Det där är en stor skillnad mot när jag var barn, när vi barn satt med (eller lekte under bordet) när de vuxna fikade, och var med i gudstjänsterna också (utan att slussas iväg till egna aktviteter). Och det gör att föräldrar behöver barnvakt för att kunna t.ex. gå i hemgrupp eller till kyrkan. 3. (eller kanske 2b) Bland vuxna (även inom kyrkan) finns en stadigt minskande tolerans för barn – från att ha varit ett naturligt inslag är de nu en störning, såväl på caféer som i kyrkan (och ska därför slussas iväg o.s.v.). Det här gör det väldigt svårt att mötas över "gruppgränserna". I "min" hemgrupp finns såväl singlar som barnfamiljer och personer i par utan barn (eller, ja, det är nog mest jag som stämmer in på den sista kategorin...). Och det är kanske ovanligt i sig. Men jag har märkt att ovanstående fenomen ofta ställer till det och gör det (onödigt) krångligt. Kort och gott: Det är inte bara mellan människor med olika familjesituation det ofta är vattentäta skott, utan också mellan barn och vuxna, vilket bidrar till det förstnämnda.
S - 2010-04-29 12:33
Hej josefin, tror du är något spåren. Men i detta måste man också vara tydlig med vad som är "sociala" regler och vad som handlar om moralfrågor. Ibland känns det som om krykan består av två grupper som har väldigt svårt att förenas. De ena talar om nåd, om öppenhet, om tolerans, om förståelse, öppna famnar och låga trösklar. Om att betona kärleken, tillhörigheten och att aldrig döma någon. Sedan har vi de andra som talar om sanning. Om att leva som Bibeln lär, inte vandra synd, omvända sig, leva i helgelse, be om förlåtelse, bryta negativa vanor och leva för andra än sig själv. Och det känns ibland som klcyshan "och aldrig mötas de två". Om bara de på nådessidan kunde förstå att utan sanningen blir allt en varm vandring utan riktning, om bara de på sanningssidan kunde inse att utan nåd blir allt en vandring, kanske med rätt riktning, men med skrämd blick och bitande kyla. Jesus var full av nåd och full av sanning.
josefine Arenius - 2010-05-19 12:51
Insåg först nu att jag aldrig svarade på era kommentarer. Tack för tankar! Jag hoppas att de här samtalen kan fortsätta, de handlar om överlevnad! Allt gott, Josefine


Skriv en kommentar

Namn (Måste anges)

Epost (Måste anges, publiceras ej)

Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida

Kommentar



Startsidan Nyheter Mer om Ikon1931! Ta en titt i forumet! Annonser i Ikon1931 Recensioner Kontakta oss på Ikon1931 Musiknyheter Demosajten på Ikon1931.se Bloggar på Ikon1931.se Barn och unga i EFS Pingst ung EFK-ung Frälsningsarmén