Världen blir alltmer religiös. Även om Gud inte finns, verkar det som om vi måste lära oss leva med Honom. Med dessa ord inleds DN:s huvudledare idag. Artikeln tar upp en bok med titeln God is Back som skrivits av två journalister verksamma vid den brittiska tidningen The Economist. I denna bok återges religionssociologen Peter Bergers tankar om religionens frammarsch i världen. Berger som 1968 förutspådde att de religiöst troende på 2000-talet skulle ha reducerats till en liten sekt som höll på att drunkna i världsomspännande sekulär kultur. Nu trettio år senare konstaterar Berger att hans förutsägelse var helt och hållet felaktig. Han säger att istället för att studera troende borde kanske sociologer börja ställa sig frågan varför svenskar och collegeprofessorer i New England inte tror på Gud.
Oavsett om Berger var uppriktig eller inte så tycker jag att detta är en intressant åsikt som jag är beredd att ställa mig bakom. Det antas ifrån ateistiska forskare att det är någonting som är fel på oss troende, den vanligaste förklaringen jag läst den senaste tiden handlar om att evolutionen på något sätt gjort ett misstag som lett oss till att tro på en högre makt. Givetvis vill man finna en förklaring till varför en så överväldigande majoritet tror på Gud men man vågar sällan öppna sig och säga att man själv kanske har fel. DN:s artikel nämnder likt många andra att man inte vetenskapligt kan bevisa Guds existens vilket är korrekt. Vad man sällan diskuterar är dock att vetenskapen generellt redan bestämt sig i frågan och avgränsat sig så att forskning överhuvudtaget kan beröra Gud. Det finns en dokumentär gjord utav Ben Stein som heter Expelled: No Intelligence Allowed. Denna film behandlar frågan om hur världen kommit till och den ger en intressant bild utav hur Amerikanska forskare inte tillåts att ens använda sig utav Gud som en hypotes för världens tillkomst. Jag menar inte med detta att man kan bevisa att Gud existerar på samma sätt som man kan bevisa att vatten kokar när det är 100 grader varmt. Jag tror emellertid att man på ett rationellt och trovärdigt sätt kan hävda att Gud existerar och att han skapat världen.
Varför är detta viktigt? Varför ska vi troende försöka förklara att Gud finns? Jag skulle hävda att det finns flera skäl men att det viktigaste är att vi har ett uppdrag att berätta för andra människor om Jesus. Jag tror inte att rationella argument och logiska förklaringar leder till frälsning men jag tror att många människor i framförallt vårt land inte söker efter Gud för att de tror att det bevisats att Gud inte existerar. Kan vetenskapen öppnas upp och förändras mot att i alla fall inte exkludera Gud som orsaken bakom vår värld så hoppas jag att det kan leda till att fler människor ärligt börjar söka efter Gud. Möjligtvis skulle det även kunna leda till att DN inte inleder sin huvudledare med orden: även om Gud inte finns...
God is back, men sanningen är att han aldrig varit borta!
Länkar:
DN:s huvudledare
Peter Berger
Skrivet 2009-06-15 05:14 2 kommentarer
Stig - 2009-06-24 13:15
Det är inget fel på troende och ingen seriös människa menar på allvar det. Visst visar ny forskning att vissa människohjärnor lättare får religiösa upplevelser och därmed har större behov av dem. Det är inget fel. Människan som art visar på många varianter, som även omfattar våra hjärnor. Att bli mer medveten (luta oss mot vetenskapliga rön) gör oftast livet lättare, vi kan fatta kloka beslut. Att följa trons och lustens väg fungerar väl, tills hjärnan känner sig förvirrad och vill veta. Skulle någon lägga fram bevis på att Gud finns, kan vi vara säkra på att de troende inte anammar den sanningen för det berövar dem rätten att vara troende. Tron är ju möjligheternas rum. Människan skulle skapa en annan Gudsbild att tro på och gruppera sig kring. Religionen är en rest från det förflutna. Oftast blir vi religiösa för att våra föräldrar är det (och deras föräldrar var det … osv). Vi lämnar inte familjen och den världen utan hårt och medvetet tankearbete och radikala beslut; nya vänner, en vetenskaplig världsbild, låta sökandet efter Guds plan övergå till att känna tryggheten i sig själv, avstå från religös gemenskap. Men försök! Det är befriande och roligt för tanken. Vetenskapen säger eller bevisar ingenting. Men ändå hör man troende mena det. Vetenskap är en metod att bevisa om hypoteser är sanna eller falska. Vetenskapen är totalt öppen men dess frukter bygger på att hypoteser kan bevisas. Man söker sanningar genom att vara vetenskaplig. Om nu (som Bibeln påstår) ”Gud är Sanningen”, borde bibeltroende hylla vetenskap. Som ju lyfter fram sanningar dvs. kastar ljus över Gud själv.
Josef - 2009-06-24 15:41
Stig.
Jag har läst ganska mycket kring detta ämne och visst är det så att många anser att det är någonting fel på oss som är troende. Möjligtvis menar vissa av dessa att det inte är vårat eget fel utan att det enbart är vår DNA som styrt oss i fel riktning av misstag. Men faktum kvarstår ändå att de anser att någonting i våra hjärnor är felaktigt och att vi därför inte har en korrekt förståelse rörande Guds existens.
Du skriver:
Att bli mer medveten (luta oss mot vetenskapliga rön) gör oftast livet lättare, vi kan fatta kloka beslut. Att följa trons och lustens väg fungerar väl, tills hjärnan känner sig förvirrad och vill veta.
Slutsatsen av detta måste väl rimligtvis vara att vi som följer trons väg är förvirrade människor som inte kan fatta kloka beslut? Så enligt mig förefaller det som att även du anser att det är någonting fel på oss troende, i alla fall då vi väljer tron framför vetenskapen.
När det gäller ditt resonemang kring hur troende skulle reagera om Guds existens bevisades så tycker jag att det verkar som att du begår ett kategorimisstag. Din uppfattning om vad tro innebär för kristna människor verkar inte vara korrekt med vad vi faktiskt anser. Jag kan bara tala för mig själv men min tro, min uppfattning om vem Gud är och hur han verkar borde inte beskrivas som naivt hopp. Jag anser mig ha goda, rationella, logiska, empiriska skäl för att tro som jag gör. Skulle det finnas bevis för att jag har fel så skulle jag ändra mig.
Din uppfattning om att människor ärver sin tro ifrån sina föräldrar är även det en missuppfattning. Möjligtvis grundar du detta på egna observationer i Sverige men du bortser ifrån alla de människor i andra (icke-kristna) kulturer och länder som blir kristna. Exempelvis finns det idag uppskattningsvis 130 000 000 kristna i Kina och de allra flesta av dessa tillhör första generationen kristna.
Du skriver:
Vetenskapen säger eller bevisar ingenting ... Vetenskap är en metod att bevisa om hypoteser är sanna eller falska.
Möjligtvis har du formulerat dig klumpigt här men det är svårt att inte anse dig motsägelsefull. Bevisar eller bevisar inte vetenskapen om hypoteser är sanna?
Vidare. Vetenskapen är inte totalt öppen. Den naturalistiska vetenskapen som vi känner den idag är exempelvis näst intill totalt stängd ifråga om Gud existerar eller inte. Konsekvensen av detta blir att man bygger och "bevisar" många hypoteser som är felaktiga OM Gud faktiskt existerar, exempelvis icke guidad evolution. Jag tror att vetenskapen belyser Guds skapelse som vittnar om Honom men eftersom man bestämt sig för att Gud inte finns så missar man målet med sökandet efter Sanningen. Därmed inte sagt att all vetenskap är felaktig, jag tror att den naturalistiska vetenskapen trots en felaktig uppfattning om Gud tjänar många nyttiga syften. I vissa fall tror jag till och med att den kan leda människor närmare Gud.
Slutligen. Det är befriande och roligt för tanken att bortse ifrån sökandet efter Guds plan? Frågan handlar inte om vad som känns mest befriande eller roligast utan om vad som är sant. Om Gud finns och Bibeln är absolut sann, menar du ändå att jag ska överge min tro för att du tycker att det är roligare att inte tro?
Tack för kommentaren.
Läs gärna: Rom 1:19-21
Och om du har tid över rekommenderar jag dessa böcker: "The Dawkins delusion" av Allister McGrath, "The reason for God" av Timothy Keller, "Mere Christianity" av C.S. Lewis.