I mitt senaste inlägg så tog jag upp Humanisternas kampanj Gud finns nog inte och beskrev lite tankar kring denna. Efter att jag skrivit inlägget så följde en rad kommentarer kring ämnet och min kritik mot Humanisterna vilket nu fått mig att skriva detta inlägg vari jag utifrån ett personligt perspektiv kommer att behandla ämnet religion och politik med fokus på Humanisternas åsikter.
Humanisterna beskriver på sin hemsida att de arbetar för att värna det sekulära samhället, där religion och politik hålls isär. I organisationens stadgar står det bland annat att Humanisterna förespråkar en sekulär etik, där religiös tro eller uttolkning av föregivet heliga skrifter inte kan tillåtas styra samhällets moraluppfattningar.
Jag anser att denna syn på samhället borde kritiseras av såväl troende som icke-troende människor och anledningen är som följer. Jag som kristen människa förankrar min etik och moral på Bibeln i vilken jag tror att Guds Ord uppenbarats till oss människor. När Humanisterna beskriver att min religiösa tro och min syn på Bibeln som auktoritet över mina åsikter inte ska få tillåtas styra samhällets moraluppfattningar så säger de implicit att jag som kristen människa inte ska tillåtas att yttra mig om moral. Religionen är en privatsak och skall inte blandas in i det offentliga samhället står det i Humanisternas beskrivning om vad humanism innebär. Jag förväntas med andra ord att tänka utanför min privata religiösa sfär om jag ska påverka det offentliga samhället, men hur är det möjligt? Om jag bortser ifrån grunden för mina åsikter så finns det ju inte någonting kvar, jag blir som ett blankt papper, en människa utan värderingar och utan ståndpunkter. Som kristen människa så kan jag inte bortse ifrån min kristna tro i någon fråga, kanske minst i fråga om moral, och konsekvensen blir att jag i ett sekulärt, humanistiskt samhälle förvägras rätten att ha en offentlig åsikt.
Humanisterna menar att istället för religiösa påbud och dogmer vill de främja en etik byggd på medmänsklighet och tolerans såsom den bland annat uttrycks i FN-deklarationen om de mänskliga rättigheterna och Barnkonventionen. Jag undrar nu hur Humanisterna menar att deras syn på medmänsklighet, tolerans och mänskliga rättigheter appliceras av dem själva gentemot mig? Om min tro på Gud och Bibeln som hans Ord inte ska få påverka samhället så innebär det bland annat i praktiken att jag borde bli av med min rösträtt och min yttrandefrihet vilka bägge tas upp i FN-deklarationen om de mänskliga rättigheterna. Tar jag det för långt? Kanske gör jag det men jag förstår inte hur jag ska kunna få rösta om min tro inte ska få påverka samhället. Min tro påverkar i allra högsta grad hur jag röstar och min röst påverkar ju samhället.
Jag har enligt artikel 18 och 19 i FN-deklarationen om de mänskliga rättigheterna rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet samt rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Detta innefattar även rätten att offentligt utöva min religion och rätten till frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.
När Humanisterna skriver att humanism innebär att religion är en privatsak som inte skall blandas in i det offentliga samhället och att religiös tro eller uttolkning av föregivet heliga skrifter inte kan tillåtas styra samhällets moraluppfattningar anser jag att deras åsikt går emot FN-deklarationen som de själva säger sig stå bakom.
Humanisterna förespråkar även starkt demokrati, något som även FN-deklarationen tar upp. Det sekulariserade samhället innebär enligt Humanisterna att åsikter baserade på Bibeln inte kan tillåtas styra samhällets moraluppfattningar. Eftersom jag tror på Bibeln och använder den som fundament för mina moraliska åsikter och mina moraliska åsikter påverkar hur jag röstar så förefaller det som att moraluppfattningar måste frikopplas ifrån hur Sverige styrs för att demokrati ska innefatta mig. Att frikoppla moraluppfattningar ifrån hur Sverige styrs verkar till synes absurt vilket leder till att jag som kristen ställs utanför demokratin. Frågan som kvarstår för humanisten att besvara är vad demokrati innebär om inte allas röster och åsikter tillåts?
Jag går ganska hårt åt Humanisterna här men jag ser en uppenbar fara i att begränsa människors offentliga åsikter och rätten att göra dem hörda. Detta anser jag att också den icke-troende borde hålla med om.
Avslutningsvis så vill jag klargöra att jag inte tycker att jag som kristen har mer rätt än humanisten att framföra mina åsikter. Jag är för fria åsikter, religionsfrihet och demokrati vilket innebär att jag anser både kristna och humanistiska värderingar vara hemmahörande inom politiken och att det är upp till folket att bestämma hur landet ska styras. Vad jag inte vill är att tystas för att jag grundar mina värderingar och åsikter på vad som står i Bibeln. Jag vill också säga att jag inte tror att det finns speciellt många humanister som skulle motsätta sig demokrati i praktiken, det jag vill säga med mitt resonemang är att jag anser att deras stadgar är motsägelsefulla. Möjligtvis så missförstår jag humanisterna på så vis att de visst vill att jag ska försöka påverka samhället med mina Bibelgrundade åsikter och att min röst ska få höras i ett demokratiskt samhälle. Men om det är så förstår jag inte varför de skrivit: Humanisterna förespråkar en sekulär etik, där religiös tro eller uttolkning av föregivet heliga skrifter inte kan tillåtas styra samhällets moraluppfattningar.
Länkar:
Humanisterna.se
FN-deklarationen om de mänskliga rättigheterna
Skrivet 2009-06-11 17:29 4 kommentarer
Jurist Christian Mohammad - 2009-06-11 22:57
hejJag som jurist och även specialist i den äkta quranen och den som är modiferat och används t.ex. även i sverige , och fd muslim vill hävdar att man måste tacka Gud att det inte finns shari3a i sverige. Men problemet är att man tillåter att undervisa och sprida det !Gud Välsigna Erchristianmohamad@yahoo.com
Josef - 2009-06-11 23:41
Jag tror att det finns en objektiv moral som utgår ifrån Gud, utan Gud så kan vi inte veta vad som är rätt och fel. Jag tror att det Bibeln beskriver som gott är absolut gott och att det som Bibeln beskriver som ont är absolut ont. Därför ser jag inga problem med att utgå ifrån Bibeln när man stiftar lagar men man måste skilja mellan påbud som ges uttryckligen till troende och uppenbarelsen om vad som är ont. Exempelvis tycker jag inte att man ska lagstifta att alla svenskar ska gå ut och göra alla folk till lärjungar men jag ser inga problem med att säga att det är fel att döda eftersom Bibeln säger så. Nu kanske någon skulle säga att det är onödigt att blanda in Bibeln i sådana uppenbara fall som mord, och jag tycker att det är uppenbart, men hur vet man att någonting överhuvudtaget är fel eller ont utan en moralisk kompass att gå efter? Det enda som styr i så fall är känslan om vad som är rätt och fel men alla människor har olika känslor. Finns det ingen objektiv moral så blir det väldigt svårt att förklara varför andra som inte håller med måste följa samma moral. Med detta menar jag inte att vi ska skriva av Bibeln rakt ner i lagboken men jag anser att den Bibliska moralen hör hemma i en diskussion om rätt och fel, även i ett land som Sverige.
Johan Lj. - 2009-06-19 12:36
"jag blir som ett blankt papper, en människa utan värderingar och utan ståndpunkter".
Jag tycker att den som köper det som står i Bibeln FÖR att det står i bibeln är en person utan EGNA värderingar och ståndpunkter.
Det är hårda ord, men jag menar inte att vara alltför otrevlig. Jag har bara svårt för tanken att köpa något som man inte kan kritisera.
Om det nu är på andra hållet, att man nu skapar sig egna värderingar och sen jämför med bibéln och upptäcker att man oberoende av denna bok har råkat komma fram till samma värderingar förstår jag inte varför man måste backas upp av en godtycklig bok, man borde vara tillräckligt stark i sig själv i det läget.
Jag respekterar all personlig tro, uppkommen ur egna tankar och känslor, men när den blir organiserad bara för ATT, när den uppenbarligen utgår från något annat än sig själv eller sina medmänniskor tycker jag att den blir läskig och potentiellt farlig.
MVH Johan
Josef - 2009-08-09 07:01
Det har gått lång tid sedan den senaste kommentaren så det är väl kanske ingen som läser detta, men jag vill ändå svara nu när jag upptäckte att jag missat att göra så.
Avgörande för om Bibeln är en godtycklig bok som man bara rättar sig efter för ATT... är ju om den är sann eller ej. Är Bibeln Guds Ord uppenbarat för människan så borde det väl inte vara några problem att rätta sig efter den? Jag är inte utan värderingar, snarare motsatsen, jag har väldigt många värderingar. Anledningen till att jag tror att Bibeln är sann är inte någonting jag enbart bestämt mig för att göra, bara för ATT. Jag har märkt hur det Bibeln säger är sant, hur Guds Ord är verksamt; hur det påverkar och förvandlar, hur det är levande.
Jag är övertygad om att alla utgår ifrån någonting utanför sig själva när de fattar etiska beslut - Vad utgår du ifrån Johan? Jag utgår ifrån Guds levande Ord, det gör varken mig eller Bibeln farlig. Farligt blir det när man bortser ifrån Gud och sätter sig själv på hans plats. Så tror jag men respekterar givetvis om man väljer att göra på annat sätt, förstår gör jag emellertid inte. För utan Gud finns det ingen objektiv moral och finns det ingen objektiv moral finns det inte någonting annat än en skiftande känsla att utgå ifrån. Men om Gud inte finns så finns det inte heller någon övergripande mening i livet så då spelar det väl ingen roll vad man tycker? Om man som människa enbart är en prick på en tidslinje (vad nu tid är?) som kommer ur ingenting och ska bli ingenting, spelar då någonting någon roll?
Jag vill även göra ett tillägg till diskussionen genom att citera ett Bibelord. Tanken med det är att förklara hur min etik inte enbart styrs av vad jag läser utan även av vad Gud talar till mig. Dessa motsäger aldrig varandra men förståelsen av Guds vilja tror jag att man kan få även genom direkta tilltal, speciellt i situationer då man behöver dem.
Rom 12:2
Anpassa er inte efter denna världen, utan låt er förvandlas genom förnyelsen av era tankar, så att ni kan avgöra vad som är Guds vilja: det som är gott, behagar honom och är fullkomligt.
Tack för din kommentar och skriv gärna svar och vidare kommentarer så ska jag gå in här igen och försöka svara på det du skriver.