anton - 2010-11-05 08:44
klart det är rätt ibland! statens lagar är aldrig "heliga" utan något som alltid måste prövas mot bibeln. Paulus bröt ofta mot lagen när han förbjöds att predika men ändå fortsatte. Jesus bröt mot många av lagarna (inte hela på sabbaten etc). "man måste lyda Gud mer än människor", som apostlarna säger.

märit - 2010-11-05 09:57
Den svarta medborgarrättsrörelsen började med civil olydnad. Svensk religionsfrihet vanns med civil olydnad (man träffades och läste Bibeln i hemmen trots att det var förbjudet). Bibliskt exempel: Moses överlevde tack vare civil olydnad.

Samuel Å - 2010-11-05 12:21
Det kan absolut gå ihop.

Josef Ulander - 2010-11-05 14:34
Men frågan är om just detta är ett solklart fall av rättfärdigad civil olydnad. Nu är jag för dåligt insatt i själva detaljerna kring händelsen, men civil olydnad är väl mer utav en sista utväg. Om jag inte minns fel så ska den kristne så långt det är möjligt hålla sig till landets lagar. Var detta verkligen ett fall där det inte fanns någon som helst annan möjlighet att påverka? Var man inmålad i ett hörn där de kristna värderingar ställdes så på sin spets mot statens så att detta var den enda möjliga utvägen? Jag är tveksam, men som sagt jag känner inte till detta fallet så väl.

Carl Ingemar Dagman - 2010-11-05 16:26
@anton Du påstår: "Paulus bröt ofta mot lagen när han förbjöds att predika men ändå fortsatte. Jesus bröt mot många av lagarna (inte hela på sabbaten etc)" Du ger uttryck för vad många tror är sant. Fakta är något helt annat. Om du tog dig för att ta reda på saken först och tala sedan, så skulle du finna att varken Jesus eller apostlarna bryter mot en enda lag. 1. Jesus bröt inte mot sabbatsbudet, tvärtom, han uppfyllde det. Man SKALL omskä'ras på 8e dagen, även om det är sabbat, man SKALL rädda ett djur som fallit i en brunn, även om det är sabbat. LÄS vad det står! JESUS BRÖT däremot mot fariséernas VANTOLKNING av sabbatsbudet, men det är en annan sak än att bryta mot Mose lag och Guds bud. Också idag LÄR kyrkorna ett och annat som strider mot Guds ord. 2. Paulus bröt icke mot någon lag efter sin omvändelse. Petrus bröt endast ett muntligt förbud - som troligen inte var lagligt utfärdat - och detta enda tillfälle i hela NT gällde då att de inte fick förkunna at Jesus var uppstånden och Guds Son. 3. Moderna teorier om s.k. civil olydnad har inte någon plats elelr något stöd i Skriften. OM någon nu vill ha Skriften som vägledare, så kan det ju vara bra att veta. De som hävdar Bibeln eller Jesus som stöd för civil olydnad är okunniga och far med osanning.

maja - 2010-11-05 17:57
Att - efter att blivit dömd till döden av det romerska riket - återuppstå är väl civil olydnad om något ;-) Jag stöder Martin Smedjeback och Anna Andersson och tycker kristna borde ta större personligt ansvar och göra mer motstånd mot sådant i sammhället som är ont.

Carl Ingemar Dagman - 2010-11-05 18:30
@Maja 1. Civil olydnad är lagbrott 2. Det finns ingen lag och fanns ingen lag som förbjuder uppståndelse från de döda - det förvånar mig att du tycks raljera med frågan. 3. Det jag svarade på var huruvida påståendena om Jesu och apostlarnas lagbrott stämmer med Bibeln eller ej. 4. Man får i fria länder tycka, tänka, och säga vad man vill (nästan). 5. MEN, den som påstår utan elelr mot bättre vetande att "civil olydnad" har stöd i Bibeln är okunnig eller uppsåtligt lögnaktig. 6. Även unga kristna bör lära sig skilja på vad de tycker är rätt och vad Bibeln säger. 7. MEN, när inte ens äldre kristna ledare skiljer sina egna idéer från Guds ord, då är det svårt at begära det av unga kristna. 8. Dock, unga kristna KAN sätta egen standard, och de KAN sätta den högre än sina fäder och ledare! Om de VILL!

Andreas - 2010-11-06 10:40
Daniel.
Utmärkt att du ska fördjupa dig i detta och ifrågasätta Martin Smedjeback ordentligt.
En mkt relevant fråga (att ställa till både Martin och hans belackare) är väl: Var går gränsen? Hur allvarlig/akut ska en situation vara för att en medmänniska ska ha "rätt" att gå in och, ickevåldsligt, omtänksamt och försiktigt, bära hand på egendom? Jag menar om vi pratar gaskamrarna på 30- och 40-talen är säkert de flesta överens om att det var helt okej att utöva sabotage mot dem, förmodligen även hemligt sabotage och inte ens stanna kvar på platsen osv som Martin och kollegorna gör. Men var går då gränsen? Det finns ingen ände på de komprometterande bevisen om att Irak fullständigt motivlöst angreps och att det slungats ned i en av de vidrigaste situationer mänskligheten upplevt, de senaste 7 åren. Vilket motstånd är det okej för en irakier i Irak att utöva? Vilken civil olydnad? När Sverige exporterar vapen till väpnade styrkor där, har då irakier eller andra människor rätt att göra civil olydnad mot det? Att blockera transporterna? Att försiktigt avrusta dem?
Och -- var har man definitivt gått för långt, anser även Martin? Att t ex spärra av och börja hacka i Öresundsbron för att man inte gillar den? Att ickevåldsligt slå sönder en abortklinik?

cecilia - 2010-11-06 15:36
en mycket intressant fråga! ser fram emot att läsa den intervjun! jag tycker det är svårt att komma ifrån att bibeln är rätt tydlig på punkten om att överheten är insatt av gud och att vi därför ska underordna oss den. det behöver inte stå i motsats till att vi som kristna också är kallade att lyda gud mer än människor; en pastor jag känner förklarade det så att vi har rätt att vara "olydiga" mot den överhet vi har över oss (inte bara regering men även t. ex. våra föräldrar) om det överheten begär av oss är i uttrycklig strid med guds ord, men däremot skall vi alltid förbli underordnade överheten oavsett vad den gör sig skyldig till såtillvida att vi inte aktivt gör saker för att trotsa eller underminera den. bo giertz är inne på lite samma spår i "tron allena", om jag inte minns fel.

Carl Ingemar Dagman - 2010-11-06 18:41
@Cecilia Gott att läsa ett inlägg där Bibeln är utgångspunkten. 1. Det är av värde att lägga märke till, och därför betona, att NT har endast ett exempel där apostlarna bryter mot överhetens förbud, och det är när denna överhet vill förbjuda dem att predika om att Jesus, han som denna överhet dödade, är uppstånden och att han är Guds son. 2. Denna överhet är den RELIGIÖSA, inte den romerska ockupationsmakten. 3. Förbudet är MUNTLIGT och det är osäkert om det verkligen hade juridisk verkan. 4. Trots allt detta, så märker man att Petrus högst ogärna bryter mot denna överhets muntliga förbud. Han vädjar till och med till deras eget omdöme. Apostlarnas främsta uppdrag ÄR att predika Kristus, att Jesus Är Messias, han som judarna dödade uppväcktes av Gud. 5. För övrigt BÖR man lägga märke till att varken Jesus eller apostlarna protesterar mot lagar, företeelser eller sociala förhållanden genom politisk verksmahet. Församlingen HAR ett enda uppdrag, förkunna Kristus. 6. Apostlarna vill t.ex. inte upphäva dödstraffet ej heller någon dödsstraffsmetod, varken stening (jmf Stefanus) eller korsfästelse.

tomas kylén - 2010-11-07 21:31
ang vad att göra enligt bibeln första tid inget!!!! bara be o välsigna överheten står det .men en sak som jag ej begriper överheten är insatt av gud men överheten fattar mskliga beslut enligt ismer mm o filosofier korkade var för då följa överheten som går emot guds ord .konsekvensen är att bryta mot överheten . det gäller liv olivet är heligare än lagar som ofullkomliga mskor har beslutat

Carl Ingemar Dagman - 2010-11-08 06:24
@tomas Guds ord är inte alltid begripligt för människor, men det betyder inte att det är korkat. Uppenbart är att varje form av uppror är fördömt - även under kejsar Nero som härskade i Rom när Paulus skrev Romarbrevet, där han understryker att all överhet är av Gud och har skyldighet att använda svärdet. ALLA har skyldighet att underordna sig. OM man inte gillar Bibeln, OM man inte tror att det är Guds ord, då kan man hitta på egna regler. MEN, de sm kallar sig kristna har ngen trovärdighet om de gör Guds ord omintet, det må vara gamla eller unga kristna. Man gör bäst i att lita på Gud. OM man inte kan stilla sig så får det konskvenser, man får känna på överhetens vrede, som är Guds tjänare.

tomas kylén - 2010-11-09 00:58
vem har sagt att guds ord är korkat vem karl .. jag vet hur det var i neros rom då.... överhetens vrede idetta fall är det av djävulen för står du inte det carl... politiska system är allt från djåvulen.. så varför lyda djävulen -skrämsel propaganda kör du med -... så gjorde även kyrkan på 1500 talet skam bockar mm skulle det va gud i det vakna carl....

tomas kylén - 2010-11-09 01:02
mer civil olydnad idetta land alla troende eller ska djävulen ta av er av erallt pengar familj jobb mat .. det är denna regering på väg att göra .... men du carl kan sitta där i din bubbla citera bibeln låt höra hur du reagerar den dag du blir av med allt....